Википедия:К удалению/19 июня 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Тенгрианство

В статье за продолжительное время нет ссылок на источники, т.е. статья голословна и не имеет научной ценности. — Эта реплика добавлена участником Tyvaldr (о • в)

Это про какую статью? AndyVolykhov ↔ 07:27, 19 июня 2010 (UTC)

Статья Тенгрианство к удалению: В статье за продолжительное время нет ссылок на источники, т.е. статья голословна и не имеет научной ценности Tyvaldr 07:29, 19 июня 2010 (UTC)

Такого количества источников и интервик у большинства статей нет. Оставить. --kosun 08:20, 19 июня 2010 (UTC)
  • Быстро оставить, совершенно необоснованная номинация.--Dmartyn80 08:28, 19 июня 2010 (UTC)
  • Быстро оставить Уже давно пора начать блокировать за антилогичную деятельность некоторых номинаторов. --Zimi.ily 09:09, 19 июня 2010 (UTC)
  • а где вы там АИ увидели?я вижу тока древние запросы на АИ--Владимир Симпсон 09:13, 19 июня 2010 (UTC)
  • Статья ужасная, конечно. Если в существовании культа Тенгри никто не сомневается, то термин тенгрианство как обобщающий для всей древнетюркской религии многие специалисты совершенно не используют, зато его используют явно паранаучные тексты. Это и надо показать в статье. --Chronicler 14:12, 20 июня 2010 (UTC)
Имел ввиду, что: 1) тенгрианство это монотеистическое неоязычество (в тексте статьи: «В ней переплетены единобожие,..», «Современное тенгрианство — не очень распространённая монотеистическая религия», «это вероучение приняло формы законченной концепции с онтологией (учением о едином божестве)»), никак не связанное с доисламскими политеистическими воззрениями тюрок и монгол. Статья вводит в заблуждение читателя, может оскорбить как современных монотеистов (буддисты, мусульмане, христиане), так и современных настоящих тюркских и монгольских язычников (например, шаманисты Крайнего Севера, алтайцы и т.п.), неверно представляя древнейший период в их религиозных представлениях. Указанная в тексте литература никак не связана со статьёй, следовательно это ОРИСС. Категории «Традиционные религии» и «Тюркская мифология» также не соответствуют действительности. Tyvaldr 15:55, 20 июня 2010 (UTC)
  • "В ней переплетены единобожие..." - это из Л.Н. Гумилева, как и некоторые другие факты. Сатья, полностью согласен с Chronicler ужасна, и если Вы Tyvaldr снимите ее с удаления, то можно привести ее в нормальный вид, я сам это обязуюсь сделать. Но пока стоит плашка, нельзя. Такое понятие распространяется в интернете, и его нужно осветить, с соответствующей критикой. С уважением Martsabus 19:18, 20 июня 2010 (UTC)
Хорошо, снимаю, и надеюсь на Вас. Tyvaldr 01:32, 24 июня 2010 (UTC)

Итог

Снято номинатором. Wind 13:48, 24 июня 2010 (UTC)

Юридический состав правонарушения

Похоже на копивио из какого-то учебника, в сети не нашёл может, плохо искал. Есть ли смысл переписывать или просто удалить — честно, не знаю, но оставлять в таком виде нельзя. --kosun 08:43, 19 июня 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 июня 2010 в 00:28 (UTC) администратором A.I.. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{тупиковая статья}} {{db-copyvio|url=http://www.kursach.com/biblio/0010004/1903.htm}} {{К удалению|2010-06-19}} Юридический сост». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:10, 20 июня 2010 (UTC).

Татары Башкортостана

Быстро удалить Оригинальное политизированное исследование. сборная солянка из статей про татар, тептяр, мишар, башкир, башкирский язык и татарский язык + сведения из сомнительных источников. Maximus1001 08:47, 19 июня 2010 (UTC)

  • Быстро оставить. Вся информация снабжена ссылками на АИ, выставление к удалению неправомерно. Номинатору - очередное предупреждение за деструктивную деятельность. Flanker 08:51, 19 июня 2010 (UTC)
  • Приведите доказательства сомнительности источников. Maximus1001, Вы занимаетесь вандализмом. Tyvaldr 08:52, 19 июня 2010 (UTC)
  • Maximus1001, добавьте там, где Вы считаете, что нет источников «Источник?». Tyvaldr 09:07, 19 июня 2010 (UTC)
  • Быстро оставить. Вся информация снабжена ссылками на источники. Tyvaldr 09:07, 19 июня 2010 (UTC)
Вы совершенно не различаете понятия "татары Башкортостана" и "татароязычные башкиры". в статье постоянная путаница из-за этого. нет конкретики по теме статьи. обычный копипаст с других статей, и полно неоднозначности. Maximus1001 09:08, 19 июня 2010 (UTC)
Определитесь уж «копипаст», «оригинальное исследование» или «отсутствие АИ». Тем более в тексте с АИ сказано, что в ряде случаев "татары Башкортостана" и "татароязычные башкиры" представлены в литературе как синонимы. Научитесь читать по-русски внимательно, Maximus1001. И поставьте там, где нет источников «Источник не указан — Источник?» Tyvaldr 09:11, 19 июня 2010 (UTC)
Оригинальное исследование с сомнительной значимостью на основе копипаста из других статей. По сущ. вопросом отсутствует АИ. и нигде не написано, что это синонимы. вы это сами придумали. поэтому и ОРИСС. По переписи 20 % башкир татароязычны, а в статье их всех называют "татарами".Maximus1001 09:22, 19 июня 2010 (UTC)
Дополнил ссылкой на работу «Горенбург Дмитрий. К исследованию механизма изменения нициональной принадлежности у татар и башкир Башкортостана». Хватит разжигать межэтническую рознь, вообще-то это статья УК. Tyvaldr 09:34, 19 июня 2010 (UTC)
Если постараться отправив на рецензию можно номинировать на ХС. 193.19.206.251 10:24, 19 июня 2010 (UTC)
А как отправить? Это моя первая статья, после первых нападок на её содержание и оформлению статьи, перенёс её по совету в категорию «шаблон» и совместно FlankerFF расширили и уточнили всё, к чему были претензии в первой версии статьи, дополнили АИ, вроде всё «вылизано» и обосновано, а теперь её вновь удалить хотят :( Tyvaldr 10:31, 19 июня 2010 (UTC)
Об ОРИСС в правилах: «Википедия — не первичный источник информации, а вторичный, то есть такой, который собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию из первичных и других вторичных источников.». Статья не является первичным источником, а лишь (в соответствии с правилами) собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию из первичных и других вторичных источников. Tyvaldr 12:13, 19 июня 2010 (UTC)
В правилах «Википедия:К удалению»: «Пожалуйста, не предлагайте статьи к удалению в следующих случаях:... Статья требует улучшения или другого изменения: напишите об этом на страницу обсуждения статьи или поставьте на статью соответствующий шаблон (см. Википедия:Статьи для улучшения и Шаблон:rq) или измените статью сами.». При этом он же поставил: «Статья может содержать оригинальное исследование. Добавьте ссылки на источники, в противном случае она может быть выставлена на удаление.» и это: «Непроверенная информация. Часть информации в этой статье или разделе может быть ложной. Некоторые пользователи считают, что в ней содержатся ненастоящие данные.». Налицо за одни сутки мы видим три обвинения с требованиями любыми способами удалить неугодную Maximus1001 статью. Это вандализм Maximus1001. Прошу удалить его за нарушение правил. Tyvaldr 12:24, 19 июня 2010 (UTC)
  • Хоть убейте, не вижу никакого ОРИССа. Большая, хорошо оформленная, иллюстрированная, всесторонняя статья, снабжённая большим количеством ссылок на источники и литературу. В тех случаях, когда приводятся дословные цитаты, они и даются как цитаты, с указанием на источник. В чём конкретно претензии? По-моему, статью надо Оставить и при этом убрать из неё шаблон «Орисс», совершенно здесь неуместный. -- Alexander Potekhin -- 16:37, 19 июня 2010 (UTC)
    Своё мнение изменил, см. ниже. -- Alexander Potekhin -- 16:47, 28 июня 2010 (UTC)
  • По-моему, статью нужно серьёзно перерабатывать (в том числе устранять имеющееся смешение понятий, о котором упоминает номинатор, а также дополнять многие факты ссылками на АИ), но удаление выглядит неоправданным - значительная часть материала имеет самое прямое отношение к теме, которая, безусловно, значима. AndyVolykhov ↔ 17:56, 19 июня 2010 (UTC)
смешение понятий можно было бы удалить или устранитт, если бы в самих АИ не было смешения и подмены одних понятий другими. «Разреша» «смешение понятий» потеряется вариативность и правдивость изложения материала и навыходе как раз и будет получено пресловутое ОРИСС, которого я старался сторониться, занимаясь написанием статьи и максимально «смягчить» противоречивую терминологию (у одних авторов, скажем «татары=северо-западные башкиры», у других идёт противопоставление этих понятий, я же заменил «часть татар Башкортостана включаются исследователями в состав северо-западных башкир, что дало объективный и непредвзятый обзор). Если желаете, загляните в обсуждение к статье и просмотрите мой комментарий «Категория «Башкиры»». Tyvaldr 18:01, 19 июня 2010 (UTC)
Из того, что автор А написал, что татар некоторые называют С-З башкирами, ещё не следует, что автор Б, писавший о С-З башкирах, на самом деле писал о татарах. Ещё раз повторю: во всём этом нужно серьёзно разбираться. AndyVolykhov ↔ 08:11, 20 июня 2010 (UTC)
Провел анализ авторитетных источников статьи и создал раздел «Терминология». Теперь можно смело обвинить статью и меня в частности в ОРИСС, т.к. иным путём нельзя было разрешить терминологическую путаницу в самих АИ. Прошу ознакомиться и вынести решение по статье и в частности по разделу «Терминология», содержащему ОРИСС. Tyvaldr 08:14, 20 июня 2010 (UTC)
  • автор статьи совершенно (нарочно) не различают два разных понятия. Северо-западных башкир он называют "татарами". Автор, когда создал эту статью первым делом поставил редирект с Северо-западные башкиры, т.е. он считает что северо-западных башкир нет, и что они на самом деле они "татары". и вся статья построена на этом ошибочном представлении. потому и орисс. И еще, большая часть материалов статьи — по сути сплошной копипаст, который уже есть в википедии. Maximus1001 18:10, 19 июня 2010 (UTC)
автор статьи во-первых исправился до того, как Вы поставили статью к удалению, а во-вторых, автор считает, что из-за терминологической сумятицы в нынешнее время понятия Северо-западные башкиры и Татары Башкортостана в ряде случаев используются как синонимы и намеревается завтра написать отдельный разел с обзоров всех теорий и терминологий по данному вопросу, дабы расставить точки над і. «Копипаст» будет переведён в нормальный вид когда со статьи будет снят ярлык ОРИСС, который Вы сами же и навесили, а потому было бесполезно переформулировать часть предлложений и абзацев, т.к. это бы упрочило Ваше же обвинение в ОРИСС. Tyvaldr 18:26, 19 июня 2010 (UTC)
  • Быстро оставить. Абсолютно необоснованный наезд, ссылки соответствуют, без орисов, научно и корректно.--Rahmetov 08:40, 20 июня 2010 (UTC)
  • Быстро оставить Не вижу причин для удаления статьи. По-моему вполне объективно представленная информация. Источники тоже указаны.
Bashir 13:22, 20 июня 2010 (UTC)
  • В том виде который есть. Удалить либо значительно переработать. Почему? 1) Татароязычные башкиры это не татары. Есть татароязычные башкиры и в РБ и в РТ и они себя считают башкирами и никак не татарами. Статья же пытается сделать их татарами Башкортостана, что не правильно. 2) Оригинальное политизированное исследование это точно! 3) Я считаю, что в статье много ОРИССов и если ее значительно не переработать, то удалить IlshatS 07:20, 21 июня 2010 (UTC)
1) Если это «Оригинальное политизированное исследование», то почему Вы его политизировано исправляете под «себя» и заниматесь вандализмом, а кроме того требуете АИ на предложение, когда ссылка идёт на АИ абзаца? 2) «Татароязычные башкиры это не татары» — приведите АИ этого утверждения. 3) «Есть татароязычные башкиры и в РБ и в РТ и они себя считают башкирами и никак не татарами.» — приведите АИ этого утверждения. 4) Не «Я считаю», а приведите примеры ОРИССов в каждом конкретном случае здесь, не вмешиваясь в статью до конца обсуждения, т.к. иначе как политизированным вандализмом Ваши действия не назовёшь — требуя удаления Вы правите текст, а затем возмущаетесь его не качественностью. Tyvaldr 13:20, 21 июня 2010 (UTC)

Порадовала ссылка на утверждение "данный вопрос дискуссионный и в науке единого мнения по нему нет" IlshatS 07:36, 21 июня 2010 (UTC)

  • Удалить либо значительно переработать.
  • ПОЛНОСТЬЮ СКОПИРОВАНЫ из других статей разделы "Татарская аристократия", "Тептяри", "Мишари". Нужно ли столь объёмное копирование из других статей?

Позволю себе некоторые комментарии с позиции лингвиста.

  • Раздел "Различия татарского и башкирского языков" ПОЛНОСТЬЮ СКОПИРОВАН из статьи Поволжско-кыпчакские языки, с небольшим дополнением-ОРИСС. Ответственно утверждаю это как написавший этот раздел в указанной статье. Копирование сюда данного материала считаю необоснованным - в данной статье заявлена гораздо более узкая тема: "говоры тюркского населения СЗ Башкортостана".
  • в написании топонимов Башкортостана допущены очевидные ОШИБКИ. Автору было бы полезно предварительно изучить карту Башкортостана. Вся таблица "Топонимика казанлы" бездоказательна и являет собой явный ОРИСС. Факт схожести двух топонимов в разных регионах основой для каких-либо выводов быть не может - похожие топонимы можно найти, сравнивая любые два тюркских ареала, хоть Алтай и Башкирию. Контрпример - топоним "Учалы" надёжно этимологизируется на восточно-башкирской почве, связь с "Учаллы" Самарской губернии явным образом надумана.
  • В статье приводятся факты, прямо противоречащие научным представлениям. Примеры:

:1) Предки татарского и башкирского народов (в современном этническом понимании) — тюркское население, говорившее на диалектах поволжского тюрки (помимо описанных ниже переселенцев с других территорий) издревле населяли этот край.

Комментарий. На тюрки НИКТО НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛ, на нём только писали. Это был традиционный письменный язык многих тюркских народов, значительно отличавшийся от идиом (устных говоров) Урала и Поволжья.

:1) ..народ Казанского ханства в этническом плане составлял единое целое с населением Крымского ханства...

Комментарий. Миф, не выдерживающий элементарной проверки. Автор, изучите литературу о крымских татарах

На формирование языка татар Башкирии оказали влияние помимо описанных языков также казахский язык

Комментарий. Явный ОРИСС.

Исследованию СЗ диалекта башкирского посвящена монография: С. Ф. Миржанова. Северо-западный диалект башкирского языка. Уфа, 1991. Более авторитетных исследований темы ИМХО не было. Также были серьзные исследования Максютовой, Мудрака. ИМХО, без рассмотрения данных исследований статья просто не имеет смысла (с линвистич. т.зр.) просто не имеет смысла.

Это был лишь беглый обзор. Надеюсь, сообщество примет справедливое решение Borovi4ok

Есть надежные этнографич. данные, по которым СЗ башкиры идентифицируются именно как башкиры: родовое деление (ырыу), шежере, уран (клич), тотемное животное, тамга и т.д. Если автор будет улучшать статью, эта информация ИМХО абсолютно необходима
Налицо политизированность темы и эмоциональная вовлеченность некоторых участников. Призываю к благоразумию.

Borovi4ok 12:28, 21 июня 2010 (UTC)

Отвечу Вам, Borovi4ok и остальным:
  • А мне видна явная политизированность требования удаления — т.к. статью призывают удалить лишь участники с национальностью башкиры, они же не пытаются сослаться на авторитеный источник при критике, а татары и русские - оставить;
  • «ПОЛНОСТЬЮ СКОПИРОВАНЫ» — да, пока не будет убран гриф «ОРИСС» скопированное перерабатывать бесполезно — вместо «копипаст» Вы переформулированное объявите ОРИСС
  • Раздел "Различия татарского и башкирского языков" — хорошо, дополню статью Поволжско-кыпчакские языки тем, чем было дополено в статье «Татары Башкортостана», а в статье раздел удалю.
  • «Факт схожести двух топонимов в разных регионах основой для каких-либо выводов быть не может». А город Башкорт существовал? ;) Никто не запрещает взять карту и указать на факты схожестей.
  • «На тюрки НИКТО НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛ, на нём только писали. Это был традиционный письменный язык многих тюркских народов, значительно отличавшийся от идиом (устных говоров) Урала и Поволжья. » — как лингвист, скажите, надо было написать: «Предки татарского и башкирского народов (в современном этническом понимании) — тюркское население, говорившее на диалектах поволжского тюркского языка»?
  • «На формирование языка татар Башкирии оказали влияние помимо описанных языков также казахский язык — Явный ОРИСС». Докажите обратное.
  • «Исследованию СЗ диалекта башкирского посвящена монография: С. Ф. Миржанова. Северо-западный диалект башкирского языка. Уфа, 1991.». С удовольствие включил бы эту монографию и иные в обзор, но не мог найти текст. Не поможете найти их в электронном виде?
  • «Есть надежные этнографич. данные». с удовольствием улучшу статью, если Вы поможете их найти.

P.S. Я татарин и башкир, поэтому стараюсь быть объективным в статье. Просто тут главное не терминология, а история людей края, становления истории Башкирии, а тут разводят политику :( Tyvaldr 13:20, 21 июня 2010 (UTC)

Tyvaldr, я уважаю ваш труд по написанию статьи. однако, ваша последняя контраргументация ("ответ") мне кажется слабой, как и вся научная база статьи. Доказать, что суждение, вами написанное - не ОРИСС - это обязанность ваша, не моя. Вы знаете как это сделать: привести АИ. Полагаю, что про "влияние казахского языка" АИ просто не существует. Также на вас бремя по уточнению корректности формулировок - я лично не считаю, что вы готовы к сотрудничеству в написании статьи.Текущая полемика ИМХО также, скажем там, не совсем научна. Borovi4ok
Поправил статью на основе Ваших замечаний, Borovi4ok. Что ещё необходимо поправить? Tyvaldr 13:14, 24 июня 2010 (UTC)
  • Вероятно, многие из аргументов участника Borovi4ok и некоторых других опонентов участника Tyvaldr заслуживают внимания, и статья требует доработки. Но всё это надо обсуждать на СО статьи, а не здесь, так как эти вопросы касаются улучшения статьи, а не её удаления. -- Alexander Potekhin -- 16:40, 21 июня 2010 (UTC)
Согласен с Вами, -- Alexander Potekhin --, статья более чем сырая, просто хотелось попытаться политкорректно, с приведением и анализом источников разрешить давний конфликт и отданть дань предкам и другу-историку, убитому в прошлом году. Если евольно кого-то обидел — величайше прошу простить мея. Я хочу доработать статью и придти к правдивому консенсусу, не портя статью, но обогатив её и расширив,т.к. все утверждения (не считая «Топонимики казанлы» и утверждения об влиянии казахского на татарский Башкортостана, как любезно заметил Боровичек), аргументированы АИ. Tyvaldr 18:02, 21 июня 2010 (UTC)
  • Удалить Каким боком в статье про татар данные про племена башкир: киргиз, елан и др.? а так же про башкирский язык, про происхождение башкирского народа. Ведь статья называется "татары Башкортостана"? вот и пишите про своих татар.

Цель статьи, объективно, не рассказать про татар Башкортостана, а перемешать понятия северо-западный башкир и татар. после прочтения статьи можно сделать вывод, что северо-западные башкиры татарского происхождения и, что они на самом деле татары и т.п. То есть статья откровенно переписывает историю башкирского народа!

Эти действия конечно же вызывает неприязнь, провоцируют башкир. Поэтому, если участники-татары (приватизировавшие возможность правок в этой статье участников-башкир), не хотят чистить статью от откровенного политизированного бреда, и приводить ее к достоверному виду, то статья статью следует удалить. Однако, убедившись, в том что участники-татары не хотят сами чистить статью и не дают это делать участникам-башкирам, то призываю администраторов удалить эту статью! — Эта реплика добавлена с IP 94.41.127.66 (о) - бессрочно заблокированным Maximus1001 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

  • Быстро оставить. В статье собрано большое количество материала, подтверждённого источниками. Смешение понятий «татары Башкирии», «северо-западные башкиры», «татароязычные башкиры» идёт не от авторов статьи, а одной из группочек уфимских историков (Кулбахтин и т.д.). Этот вопрос сейчас дискуссионный, поэтому необходимо указать все существующие взгляды, а не требовать удаления того, что не нравится. Принцип НТЗ никто не отменял. Упрёк в том, что текст об этносословных группах совпадает с текстом из статей про эти этносословные группы, просто смешон. Так что статья, безусловно, нуждается в доработке, может, в разделении. Но удалять нет никаких оснований, кроме «хотелок» пары-тройки участников, к тому же? порой, деструктивно себя ведущих.--Rad8 16:37, 27 июня 2010 (UTC)
Господа, есть компромисный вариант: если материалы статьи ОРИСС, но при том статья объективна и актуальна, мог бы под своим именем его опубликовать, если есть желающие опубликовать данный материал, а затем внести ссылки на мои выводы в статью (разумеется в научном издании). Если есть желающие помочь в верном, честном и объективном исследовании данного вопроса среди читателей даного материала, то просьба писать в обсуждении на мою личную страницу. PS Мало того, да, я ассимилирующий тюрок, при том татарин и башкир, а посему для меня главное это объективное освещения материала. PPS Я даже не мусульманин, а посему мне всё равно до националистического конфликта, для меня главное честность и историческая объективность. Даже если статью удалят в силу политических причин, то мне будет всё равно, ибо главное — объективное описание с привлечением АИ и критического анализа АИ Вы, уважаемые читатели, можете видеть. Да хранят Вас ваши боги или же Бог. Подпись: спорный автор или же компилятор спорной части статьи по имени Тимур. Tyvaldr 17:48, 27 июня 2010 (UTC)
(!) Комментарий: Номинант, к тому же, бессрочно заблокирован за массу нарушений, в том числе, обход блокировки. Flanker 16:57, 27 июня 2010 (UTC)
Martsabus, скажите как и куда ввести изменения и я их внесу. Уже не рад, что написал статью: столько критики, шаг влево-шаг вправо обвинения: ОРИСС, мистификация или копипаст. Уж и не знаю, как быть. Уж «хочется плюнуть» на всё, сожалея на потерянное время. Tyvaldr 15:52, 28 июня 2010 (UTC)
  • Быстро удалить В том виде который есть, так как уже было сказано, что цель пишущих данную статью не состоит в том, чтобы рассказать про татар Башкортостана и я с этим согласен IlshatS 05:18, 28 июня 2010 (UTC)
  • Быстро оставить Статья о татарах Башкортостана! Согласен с Rad8 , смешение понятия "северо-западные башкиры" с татарами Башкортостана исходят прежде всего из Уфы. Некоторые башкирские историки не оставляют попыток и сейчас представлять в своей исторической литературе татарское население Башкортостана северо-западными башкирами. Северо-западный диалект башкирского, описываемый в трудах башкирских филологов (С. Ф. Миржанова), на практике не отличается от татарского разговорного языка татар соседней республики Татарстан. Отсюда и сложность классификации языков и диалектов.

Bashir 08:03, 28 июня 2010 (UTC)

  • Выше я высказался за то, чтобы статью оставить. Однако последующие правки, сделанные участником, показали, что он не понимает принцип недопустимости оригинальных исследований на страницах Википедии. В настоящее время автором добавлены в статью обширные цитаты (доходящие до целых страниц текста) с их собственным (т.е. автора статьи) критическим разбором (примеры: «можно убедиться что авторитетность данной карты Руденко как исторического источника более чем сомнительна и не авторитетна»; «работа Кузеева и иные работы, имеющие подобную точку зрения, являются анаучной политизированной манипуляцией с первоисточниками» и т.п.). Таким образом, вместо избавления от орисса, статья эволюционирует в обратном направлении. Поэтому я должен отказаться от своего первоначального мнения о необходимости сохранения данной статьи в Википедии. -- Alexander Potekhin -- 16:47, 28 июня 2010 (UTC)
Поправил статью, так лучше? Tyvaldr 17:01, 28 июня 2010 (UTC)
  • прочитайте мой итог и варианты решения проблемы статьи в обсуждении статьи. Tyvaldr 16:41, 28 июня 2010 (UTC)
  • поправил статью на основе всех высказанных комментариев и пожеланий, убрал ОРИСС. скоратил статью, убрал спорные разделы. Прошу оценить и вынести решение по статье (как-никак, уже больше недели прошло). Готов к обсуждению, критике, сокращениям и переработке статьи. Версию до переработки сохранил на всякий случай на жестком диске. Tyvaldr 17:11, 28 июня 2010 (UTC)
  • Статья существенно переработана. Орисс убран, "простыни" цитат - тоже. Значимость несомненна. Статью Оставить. Flanker 14:55, 1 июля 2010 (UTC)
    • На 1 июля статья вполне объективна и освящает несколько точек зрения. Оставить и выдвигать в хорошие 102RB 18:00, 1 июля 2010 (UTC)

Быстро удалить В данном виде, так как многочисленные нарушения авторских прав при цитировании сторонних текстов в статье IlshatS 13:02, 2 июля 2010 (UTC)

считаю требование необоснованным, т.к. IlshatS и ныне заблокированный Maximus1001 постоянно обвиняли в ОРИСС и требовали цитат на авторитетные источники, угрожая в противном случае удалить статью, после приведения всех АИ и цитат, сделав статью полностью аргументированной, теперь статья и я обвиняемся в плагиате и нарушении авторских прав, считаю, что IlshatS пытается манипулировать аудиторией, выискивая бреши в правилах Википедии для удаления статьи в виду его националистической ненависти к татарам и политическим амбициям. Tyvaldr 13:34, 2 июля 2010 (UTC)
Более того, в соотвествии с Википедия:Критерии быстрого удаления С6 Явное нарушение авторских прав:
Выполняются одновременно все условия:
* Статья (вместе со всеми своими версиями) содержит только скопированную из защищённого авторскими правами источника информацию (не считая категорий и интервик, незначительной викификации и правки стиля)
* Создатель статьи не предоставил явного разрешения от владельцев материала на его распространение
* Материал обнаружен почти сразу (в течение 48 часов) после попадания в Википедию и явно нуждается в викификации
статья содержит не только скопированную информацию, как было сказано выше, скопированная информация будет переформулирована после снятия категории ОРИСС, также материал не обнаружен в течении 48 часов и статья была помечена на удаление за ОРИСС, а следовательно, она и должна оцениваться на удаление по начальному обвинению, а не по фальсифицируемым обвинениям, разжигая межэтнический конфликт. Tyvaldr 13:42, 2 июля 2010 (UTC)
Tyvaldr 13:42, 2 июля 2010 (UTC)
прошу ознакомиться IlshatS со статьей Авторское право, в частности «Свободное использование произведений» «Без согласия автора и без выплаты вознаграждения»: «1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: (в редакции Федерального закона от 18 декабря 2004 года № 230-ФЗ) 1. цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объёме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;» и т.д. Считаю, что IlshatS преднамеренно искажает факты ради требования моего бана, удаления в частности статьи «Татары Башкортостана» и моих правок с указанием АИ и цитат из них. PS Может поднять вопрос о вандализме IlshatS и потребовать его бана? Право слово, неграмотный наезд какой-то... Tyvaldr 13:59, 2 июля 2010 (UTC)
  • Удалить Автор обещал статью улучшить, но не сделал этого. Статья провокационная, АИ сомнительны и односторонние. Согласен с участником -- Alexander Potekhin --, автор сознается, что не прав, но ничего не делает, орисс только дополняет 16:47, 28 июня 2010 (UTC) С уважением Martsabus 04:50, 6 июля 2010 (UTC)
Вы требовали убрать анализ АИ Кузеева и иных смежных авторитетных работ, не смотря на то, что вопрос интересен аудитории и потому «орисс имеет право на существование» (см. правила википедии об ОРИСС), а теперь вините меня в фальсификации. Кстати, в терминологии, то, в чем Вы вините меня сейчас, это называется не ОРИСС, а фольк-хистори, хоть я и не согласен с этим утверждением. Tyvaldr 12:57, 6 июля 2010 (UTC)
  • Я не требовал Вас убрать Р.Г.Ккузеева, я не имею права это делать. Вот Ваше обращение [1], и про какой анализ АИ Кузеева Вы говорите? Он ч.к. АН СССР и России, мы его "анализоровать" не в праве. Уважаемый Tyvaldr, Вы просили дать Вам совет, участники его дали - сделать статью нейтральной, Вы ему не последовали. С уважением Martsabus 16:24, 6 июля 2010 (UTC)
Нейтральность в данной статье, для обеих сторон конфликта своя, а потому в этом вся сложность. В анализе работ Кузеева, Валидова, башкирских шежере, я привёл их цитаты, дающие основания утверждать, что северо-западные и западные башкиры являются татарами. Причём часть именно казанлы, а даже не мишарами или же тептярами. Не могу же я создать страницу или блог, оформить вырезанное в виде статьи и затем дать ссылку, т.к. АИ всё равно не будет велико. ;) или так сделать? хм.. Tyvaldr 02:18, 7 июля 2010 (UTC)
Прошу порекомендовать, что убрать из статьи для приведения к НТЗ. Давайте работать конструктивно. Flanker 16:33, 6 июля 2010 (UTC)
Как вам, например, реклама информационный сайт журналиста и общественного деятеля? Википедия, не место для рекламы. Надо либо удалить либо описать почему ссылка на него дана. Лазить на его сайт и выяснять это мы не обязаны IlshatS 06:15, 8 июля 2010 (UTC)
  • УдалитьСтатья должна быть нейтральная, прослеживается антибашкирское направление.--Саган 05:04, 14 июля 2010 (UTC)
  • Быстро удалить Во-первых:

    Татары Башкортостана — (самоназвания: казанлы, татарлар, тептярлар, мишарлар; в научной литературе Башкортостана отнесены в группы: северо-западные башкиры и западные башкиры[1][2]), также в терминологии американских [3][4] и башкирских учёных называются татароязычные башкиры[5],[6], в списке национальстей переписи 2010 г. можно также встретить этноним-неологизм башкиро-татары [7].)

Тогда как в источнике указывается, что это все же башкиры, обособившееся, с явным татарским влиянием ( Хайруллина Мосаллия. «Северо-западные башкиры» стр. 12-30) Все 7 ссылок - компиляция источников.

Этническая татароязычная группа населения Республики Башкортостан, сформировавшаяся из различных тюркских (кряшены, казанские татары, мишари, тептяри, касимовские татары, казахи, башкиры и др.) и ассимилирующих среди тюрок финно-угорских этнонимов (черемисы-марийцы, мордва, вотяки и др.), исторически (до начала-середины XX века) жившая на территории северо-запада Башкирии (бывшая Уфимская губерния, ныне Республика Башкортостан) [8].

Такого понятия вообще не существует, есть лишь " Территориальная группа". Источник не совпадает. Фейк. Далее:

Этнонимы татароязычные башкиры, башкиро-татары и территориальные этнонимы башкир

Что за исследование?

О недопустимости использования трудов маргинальных, крайне лженаучных историков ( Закиев и Н.В.Бикбулатов) я уже указывал.

Далее. "Сравнение татарского, башкирского и казахского литературных языков с татарским Башкортостана"

На основании чего? Т.н. "обугливание гласных" встречается у 3 народов Поволжья - казанских татар, чувашей и с-з башкир ( Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков М. Наука 2002г), вероятно является наследием влияния угорского населения ( академик Радлов, В. Каховский, А.В. Гадло). Откуда Вы выодите " татарский Башкортостана"? Далее.

Башкирское сословие и новобашкиры

Что за термины? Вы пишете "Следует заметить, что в данном подразделе статьи под башкирами понимаются не собственно башкирская национальность или этноним башкиры, а именно сословие башкир" На основании чего? И татарская и башкирская народности сложились в нацию только в конце 19 в. ( И. А. Усманов. Р.Г. Кузеев) откуда у Вас там такие выводы?

Консолидация и развитие татарской нации

Просто непонятно, а Г. Тукай ( "Я сам татарин, истинный татарин"). а национальные движения роли не оказали?

Увы, но Ваша статья просто попытка исследования в Википедии, а также крайне не нейтральная. С уважением Martsabus 17:38, 18 июля 2010 (UTC) С уважением Martsabus 17:05, 18 июля 2010 (UTC)

Хайруллина Мосаллия не является протатарским автором. Она пишет в статье:

Приведу свою родовловную (шежере), который свидетельствует о явном башкирском происхождении этого племени. [Далее следует родословная от Муххамеда Амина]

— Мосаллия Хайруллина. Северо-западные башкиры. - Уфа, 1990

Однако, в статье подчеркивается, что все башкирские имена, заканчивающиеся на "-улла" и древнее последних веков — татары. Перечитайте статью, довольно любопытно. Либо у неё ОРИСС, либо все мензелинские «башкиры» (см. книгу «Аулы мензелинских башкир») являются татарами по её же исследованиям.

Могу исправить на "Территориальная татароязычная группа населения Республики Башкортостан". Согласны? В требованиях к исправлению не было требования исправления данной формулировки. Сейчас исправлю.

"Этнонимы татароязычные башкиры, башкиро-татары и территориальные этнонимы башкир" не исследование, а цитаты из источников.

"татарский Башкортостана" — из "татарских диалектов татарского языка БашАССР/Республики Башкортостан" и "татароязычных диалектов башкирского языка БашАССР/Республики Башкортостан".

"Все 7 ссылок - компиляция источников." — да, Википедия допускает компиляцию и анализ АИ. В чём претензия?

"О недопустимости использования трудов маргинальных, крайне лженаучных историков ( Закиев и Н.В.Бикбулатов)" — приведите, пожалуйста, источник, где указано, что они лженаучны и маргинальны. Я право, об этом не слышал и не видел подобных источников.

"Г. Тукай ( "Я сам татарин, истинный татарин"). а национальные движения роли не оказали?" — дополните статью, я буду только за.

"Ваша статья просто попытка исследования в Википедии" — так "компиляция источников" или же "попытка исследования"? Не допонял Ваши утверждения.

Кстати, а почему "быстро удалить", а не переработать?

С уважением, 

Tyvaldr 02:18, 19 июля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Попытаюсь подвести предварительный итог в этой дискуссии. Со дня выставления статьи на удаление прошел уже целый месяц, за это время участник Tyvaldr как мог переработал статью. Да, она еще сыровата, но удалению явно не подлежит. По-моему мнению, все высказанные аргументы по поводу удаления статьи являются немного натянутыми. Информация в статье снабжена множественными ссылками на источники, соблюдено правило НТЗ. В общем, статью следует Оставить. Bogdanpax 08:41, 19 июля 2010 (UTC)

Есть мишяри, тептяри, кряшены, башкиры и др., кто проживает на территории Башкортостана. Вы пытаетесь объеденить их в одну группу и создать новый этнос? В таком случае нужно написать статьи «Татары Самарской области», «Татары Ульяновской области» и т.д. Явно нездоровый интерес к татарам Башкортостана! Рядом живут СЗ башкиры и их нужно переписать в татары.
И почему статья ссылается на сайт Карима Яушева? Этим вы хотите показать — татары Башкортостана, все как Карим Яушев, не любят башкир и Муртазу Рахимова!?

--Саган 05:54, 26 июля 2010 (UTC)

А можно полюбопытствовать, с какого перепуга вы сей интерес называете нездоровым? Насчёт статей, как правильно написано ниже, их вполне можно и нужно написать. Умеете и хотите - вперёд! Не умеете и не хотите? Тогда не мешайте. Flanker 19:29, 27 июля 2010 (UTC)
Прошу прощения, но во-первых, данная ссылка добавлена не мною и Вы, буде Вы хотите, вольны её удалить. Второе, я не знаком с Каримом Яушевым и не знаю о его личных, интимных, политических, духовных и иных отношениях с кем бы то ни было из башкир, татар, с его женой (если он женат), с и.о. президента РБ Хамитовым или бывшим президентом РБ Рахимовым. Каждый на Википедии волен сам добавлять АИ и рекомендуемую к прочтению литературу к статье. Третье, никто Вам не мешает написать статьи «Татары Самарской области», «Татары Ульяновской области», кроме того, например, есть книга о мензелинских башкирах, процент коих много ниже в мензелинских землях, нежели третьей по по численности в Башкортостане народности, коей всего лишь посвящена нейтральная (как я надеюсь) статья в Википедии. PS. Прошу привести АИ, где можно увидеть, как господин Яушев не любит кого-либо из перечисленных Вами людей. С уважением, Tyvaldr 15:05, 26 июля 2010 (UTC)
Более того, Саган, если Вы действительно хотите (а судя по всплеску Ваших эмоций, я понимаю, что чрезвычайно хотите и требуете (?) у меня привести Ваши желания в жизнь) (цитирую Вас же) «СЗ башкир переписать в татары», то воля Ваша — ходите, переписывайте. Могу Вам дать совет, как человека, представляющего механизм переписной компании: ежели Вам удастся получить статус переписчика в переписи 2010 года, то Вы сможете исполнить Ваше желание. если, конечно, не нарушите Конституцию РФ и не будете насильно заставлять «СЗ башкир переписаться в татары». Но никто Вам это не запрещает сделать это на законных основаниях, убедив их в этом лично. Бог Вам в помошь, в этом нелёгком пути, а я Вам не судья. Tyvaldr 15:12, 26 июля 2010 (UTC)

Я не смотрел статью по существу, но раздел «Национальный костюм» скопирован с этого сайта; текст раздела «Служилые татары» тоже встречается на нескольких сайтах. Может эти тексты и изначально взяты из какого-то PD-источника, но тогда надо найти этот источник и указать. NBS 14:17, 22 августа 2010 (UTC)

Итог

Явных и грубых нарушений правил в статье нет, недостатки могут быть исправлены в рабочем порядке. Оставлено. --aGRa 17:27, 22 августа 2010 (UTC)

Категория:Мазур Пётр Петрович

Нужна ли эта категория? --Wisky 09:20, 19 июня 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 19 июня 2010 в 09:59 (UTC) администратором Infovarius. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория: /*{{К удалению|2010-06-19}} {{статья |автор = Мазур П.П. |заглавие = Мазур, Пётр Петрович |ссылка = http://ru.wikipedia.or». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:10, 20 июня 2010 (UTC).

Fort royal

С быстрого по незначимости. Столько альбомов, если ещё доказать тиражи, то вполне есть значимость. --infovarius 09:58, 19 июня 2010 (UTC)

  • Оставить Статья имеет значимость, она только выглядела неважно, но я её подредактировал, привёл в приличный вид.--Феликс 11:34, 20 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Значимость не была показана, в статье не появилось ни одного источника. Wind 13:52, 24 июня 2010 (UTC)

Латексный воздушный шар

С быстрого. По-моему вполне можно доработать. Ну и значимость больше показать. --infovarius 10:03, 19 июня 2010 (UTC)

Удалить Присутствует много не переделанного копиева, и плохо переделанного копиева, например с [2] --Anaxibia 17:55, 19 июня 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 июня 2010 в 00:22 (UTC) администратором A.I.. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{тупиковая статья}} {{К удалению|2010-06-19}} {{db-copyvio|url=http://www.liveinternet.ru/showjournal.php?journalid=1213185&tagid=1502}} Ла�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:10, 20 июня 2010 (UTC).

Rolex Middle Sea Race

Значимость не показана, статья смахивает на копиево статьи из журнала или интернет, но найти таковую в сети не удалось --Anaxibia 11:04, 19 июня 2010 (UTC)

Итог

За отведённую неделю статья не была доработана, в таком виде она оставаться не может. Возможно, значимость имеется, поиск упоминания в поисковых системах дал неплохие результаты, тем не менее, статья пока удаляется. Подводящий итоги, JenVan 18:19, 27 июня 2010 (UTC)

DJ Shved

Значимость? Flanker 11:44, 19 июня 2010 (UTC)

  • Удалить, ни одной ссылки в статье. --Vishnemalinovsk обс 12:10, 19 июня 2010 (UTC)
  • ну,в статье о группе Centr он указан,как действующий участник...
  • Удалить, значимость явно не показана. --Anaxibia 17:51, 19 июня 2010 (UTC)
  • ОставитьОн известный ди-джей, состоит в Centr'е, должна же быть о нём статья, он значимый участник группы. Ссылки я добавил — Mr Jefferson обс. 16:06, 23 июня 2010 (UTC)
  • Оставить Оставить, штатный ди-джей Centr'а, известный ди-джей, на него ссылаются множество страниц.lynx_21 06:51, 24 июня 2010 (UTC)
  • Оставить т.к. он значимый участник в группе Centr, знаком со многими артистами, даже зарубежной сцены. AHgpoug 07:18, 24 июня 2010 (UTC)
  • Оставить Кстати, я не понимаю, зачем его страницу удалять? Авторских прав статья не нарушает, на неё ссылаются не мало страниц, людям же надо знать, кто такой этот DJ Shved, и в первую очередь они куда заглянут?? Сюда и заглянут, а вы хотите удалить эту страницу — Mr Jefferson обс. 07:22, 24 июня 2010 (UTC)
Замечу, что здесь - не голосование. Докажите значимость, и статью оставят. Flanker 11:24, 24 июня 2010 (UTC)
Замечу, он известный ди-джей популярной группы Centr, сотрудничает со звездой эстрады Sexy Лией, был другом известного ди-джея, ныне покойного, Dlee, с резидентом Comedy Club, Павлом Волей сотрудничал, сейчас вроде с Легендами Про познакомился, хотя они пока не так известны на сцене, также был был штатным ди-джеем музыканта Deema (Покойся с миром…). Он вообще в википедии мешает? А то вы все вдруг набросились… — Mr Jefferson обс. 17:18, 24 июня 2010 (UTC)
  • Удалить, пиар. Tyvaldr 19:01, 24 июня 2010 (UTC)
  • Оставить Какой пиар?? Статья про довольно известного ди-джея, который являестя штатный диджеем одной из самых популярных в россии реп-групп Centr. Почему вообще вы её удалить хотите? ссылки уже есть. Что ещё не так? briak
Не те ссылки, не те... Ни одного АИ среди них нет... Flanker 11:54, 27 июня 2010 (UTC)
  • Какие нужны сслыки?

Итог

Удалено. За отведённое время статья не переработана. Стиль изложения неэнциклопедичен, значимость предмета статьи не подтверждена авторитетными источниками. Подводящий итоги EvaInCat 13:18, 1 июля 2010 (UTC)

Дитмар, Отто

Похоже на мистификацию. Крайне сомнительные утверждения. Напомню, 2-я Мировая война, Германия, боевой корабль.

«По ходатайству корабельного священника несчастного Отто Дитмара не стали списывать на берег, а перевели в судовую библиотеку смотрителем редких книг. Он сумел добиться субсидий на покупку ценных изданий от вице-адмирала Льютенса. В частности на аукционе в Нью-Йорке по его поручению была приобретена прелестная книга-обманка из цельного куска дерева». Выделение моё. — Rodos 12:56, 19 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено как мистификация. -- ShinePhantom 06:32, 20 июня 2010 (UTC)

6П60

Речь идёт о варианте пулемёта Корд. Предлагаю удалить статью, а её содержимое учесть в статье Корд_(пулемёт) 91.77.102.208 13:12, 19 июня 2010 (UTC)

Итог

Перенаправил на Корд. --Rave 20:28, 20 июля 2010 (UTC)

Продюсерский центр Lime Music

Значимости нет, статья-реклама. Были созданы три однотипные страницы, с одинаковым содержимым, но с видоизменёнными названиями. Две копии я вынес на БУ.--FILобс 14:25, 19 июня 2010 (UTC)

Итог

X Удалено, так как за отведенную неделю соответствие компании критериям значимости не показано. Самостоятельная беглая проверка значимости результатов не дала. Кроме того, статья представляет собой копивио с официального сайта организации, и должна была быть быстро удалена изначально. --Doomych 18:13, 27 июня 2010 (UTC)

Doomych 18:13, 27 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Инициатива друзей Израиля

Некая организация, созданная в этом месяце. --kosun 16:19, 19 июня 2010 (UTC)

Выражение «некая», в данном случае, выглядит оскорбительно. В учредителях бывший премьер-министр Испании бывший Президент Перу, бывший председатель сената Италии и пр.и пр. Организация существует, выложила на своём официальном сайте информацию о своих задачах и принципах [6] (первичный источник), о них пишет «Weekly standard» [7] (вторичный источник).--Umclidet 16:32, 19 июня 2010 (UTC)
Статью я только выложил, а через 27 минут kosun уже выставил шаблон к удалению. Дайте поработать спокойно.--Umclidet 20:17, 19 июня 2010 (UTC)
Из статьи как раз и создаётся впкчатление «некая»(кто в учредителях — в статье не сказано). Заметка в одной газете — ещё не АИ. --kosun 17:07, 19 июня 2010 (UTC)
А по моему это - "гадание на кофейной гуще".Вот как будут значимые достижения у организации,тогда о ней и нужно писать статью.А так значимость притягивается за уши.то,что её учредили значимые люди,ещё не делает значимой саму организацию.--Владимир Симпсон 20:08, 19 июня 2010 (UTC)
  • Оставить Категорически против удаления. Поскольку аналогичная статья есть в Английской Википедии, это достаточное основание для ее наличия и в русской. --Пинхас 20:44, 19 июня 2010 (UTC)
Наличие статьи в Английской Википедии не имеет никакого отношения к её существованию в Русской. Пока больше подходит под ПИАР. --kosun 21:12, 19 июня 2010 (UTC)
Скажу честно, был весьма удивлён и озадачен, когда обнаружил, что статью номинировал на удаление инклюзионист(!) и в одном лице когда-нибудист(!).--Umclidet 13:35, 20 июня 2010 (UTC)
Википедия:НО. Обсуждайте статью, а не участников. Вам ведь самому неприятно если будут обсуждать именно Вас как автора статьи, а не статью. --92.36.88.59 13:54, 20 июня 2010 (UTC)
Покорнейше пардону просим!--Umclidet 14:07, 20 июня 2010 (UTC)

Наличие статьи в Английской Википедии ИМЕЕТ ПРЯМОЕ отношения к её существованию в Русской. Если в Английской Википедии признана значимость данной организации, значит эта значимость международная, и достаточна для Русской википедии 87.68.215.147 19:09, 29 июня 2010 (UTC)
Вы глубоко заблуждаетесь, ну да ладно, не в этом дело. Я считаю, что статью уже можно Оставить, предварительно убрав из неё "доску почёта" членов-основателей. Источников и у нас, и в енвики достаточно для подтверждения значимости. --Peni 14:23, 30 июня 2010 (UTC)
В статье была выставлена фишка с требованием добавить иллюстрации, добавил. Теперь, Вы требуете убрать иллюстрации. Лично мне, эти фотографии не мешают, но господа, давайте будем определяться. --Umclidet 17:47, 30 июня 2010 (UTC)
  • Вся значимость сейчас определяется семью десятками источников (пересчитал в гугле), перепечатавшими одну и ту же новость. По-моему, в данный момент полезного содержимого в номинированной статье хватит на абзац в статье Конфликт у берегов Газы (2010), не более. --D.bratchuk 20:53, 9 августа 2010 (UTC)

Итог

X Оставлено Есть упоминания в независимых сторонних источниках, а значит проходит по ОКЗ. Есть замечание в адрес kosun: просьба осмысленно выставлять статьи на удаление с аргументацией. FIL 12:29, 19 августа 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Клещ (музыкант, актер, писатель, продюссер)

Многогранная личность, критериям значимости ВП:БИО не соответствует. JukoFF 16:20, 19 июня 2010 (UTC)

Сплошной самопиар. Удалить Правец 16:32, 19 июня 2010 (UTC)
Конечно Удалить --Stauffenberg 16:37, 19 июня 2010 (UTC)
Удалить--Anaxibia 17:50, 19 июня 2010 (UTC)
  • Философский рэп пусть себе пишет на сайте стихи.ру, откуда копивио. Выставил на быстрое.--Dmartyn80 18:16, 19 июня 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 19 июня 2010 в 19:35 (UTC) администратором Infovarius. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{уд-копивио|url=http://www.stihi.ru/avtor/klesh1}} {{К удалению|2010-06-19}} Михаил «Клещ» Горовой – поэт, прозаик, �». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:10, 20 июня 2010 (UTC).

Газовый ключ

Требуется кардинальная переработка и, либо оставить отдельной статьёй, либо добавить разделом в Гаечный ключ.

Начнем с того, что это копиево с http://www.ssa.ru/articles/entry/584500C8D --Anaxibia 17:26, 19 июня 2010 (UTC)
Тогда на быстрое (я не нашёл). --kosun 20:36, 19 июня 2010 (UTC)
А потом или объединим, или создадим. Там видно будет--Штирлиц-- 20:42, 19 июня 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 июня 2010 в 00:20 (UTC) администратором A.I.. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{К удалению|2010-06-19}} {{db-copyvio|url=http://www.ssa.ru/articles/entry/584500C8D}} Газовый ключ — инструмент, специальн�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:10, 20 июня 2010 (UTC).

Virtual CloneDrive

См. также en:Wikipedia:Articles for deletion/Virtual CloneDrive

Значимость соотв. ВП:СОФТ не подтверждена нетривиальными источниками. --Peni 17:50, 19 июня 2010 (UTC)

Как я понимаю удаление статьи в англоязычной википедии было вызвано дублированием информации со страницей SlySoft, на который сделан Редирект в последствии. В рускоязычной википедии статьи об этом производителе нет, и описания этого програмного продукта также нет. В то же время это единственное бесплатное ПО в категории эмуляция оптических дисков. Вы считаете что информация о нем должна таки быть на странице SlySoft ?--Mnishka 18:08, 19 июня 2010 (UTC)

Не единственное... видимо всёж таки стоит удалить--Mnishka 18:14, 19 июня 2010 (UTC)

  • Программа, конечно, местами глючная и временами намертво вешает систему, но достаточно полезная и немало сэкономила мне времени. На ixbt.com есть описание программы, добавил в статью ссылочку. Flanker 05:11, 20 июня 2010 (UTC)

Вот блин.. не хватало одной ссылки всего о_О --Mnishka 06:28, 20 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Согласно ВП:СОФТ

Доказательством значимости в первую очередь может служить описание программы в независимых авторитетных источниках, как-то:

  • ... в обзорах известных онлайн-ресурсов, являющихся авторитетными в данной области (например, iXBT.com).
.

Значимость показана наличием описания на авторитетном сайте. Статью Оставить. Flanker 05:11, 20 июня 2010 (UTC)

Это не обзор. Таких новостей о выходе новых версий на ixbt появляется несколько десятков в день. --Peni 13:14, 20 июня 2010 (UTC)
Правила писаны не мной. Абы какие программы на ixbt.com не описывают. На то и авторитетный источник. Flanker 13:25, 20 июня 2010 (UTC)
Поэтому в правилах и написано: "обзоры", а не "упоминания в новостной ленте". Для обзоров у ixbt есть отдельная страница, вот она и гарантирует соответствие этому пункту. --Peni 13:49, 20 июня 2010 (UTC)
Тем не менее, третьему пункту новостная лента iXBT вполне удовлетворяет:

в других источниках, которые удовлетворяют критериям ВП:ПРОВ и ВП:АИ и не связаны материальной или иной зависимостью с разработчиками программы.

Тем более, новость о выходе новых версий этой программы встречается трижды, что показывает определённый интерес специализированного издания к программе. Правил статья не нарушает, минимальным требованиям соответствует, есть интервики — зачем удалять-то? --D.bratchuk 21:04, 9 августа 2010 (UTC)

Итог

X Оставлено Статья была доработана, а главное - добавлено обоснование соответствия ВП:СОФТ. FIL 12:32, 19 августа 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Расы Warcraft

В настоящем виде энциклопедическая значимость не показана. См. Википедия:Значимость. Авторитетных источников, доказывающих значимость, нет. См. Википедия:Авторитетные источники. Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. --Кондратьев 18:02, 19 июня 2010 (UTC)

Огры (мир Warcraft)

  • Статья, посвященная расе вымышленной вселенной Warcraft нарушает следующие правила ВП: предмет статьи не обладает энциклопедической значимостью (ВП:ЗН), либо такая значимость не показана в тексте; статья представляет собой лишь пересказ сюжета произведений вымышленного мира, что противоречит ВП:ЧНЯВ, также факты, изложенные в статье не подтверждены ВП:АИ; стиль статьи неэнциклопедический, что противоречит ВП:Стиль. Удалить статью как нарушающую правила ВП. Подобная статья вполне может существовать в wiki-проекте, посвященном компьютерной игре Wow, например, wowwiki.com --Sirozha.ru 04:05, 20 июня 2010 (UTC)

Ну начнем с того, что статья не является пересказом событий вымышленого мира. Что кстати указывает на то, что человек предлагающий удалить эту статью ничего об этом мире не знает, и вероятно даже не слышал о нем. Стиль статьи я чуть поправил, теперь он энциклопедичен, факты изложенные в статье потдверждены ссылками, вы бы сначала зашли в них, посмотрели, а потом писали о не подтвержденности. Ну и наконец Wowwiki.com это конечно хорошо, но она на английском, а учитывая специфику языфка даже хорошо зная английский понять будет весьма сложно. Я конечно не предлагаю перенести всю Wowwiki.com сюда, но хотя бы самые основные статьи, такие как эта, стоит Оставить DraKyry 07:35, 6 июля 2010 (UTC)

Вы не совсем точны. Во-первых, я говорю о том, что в настоящем виде энциклопедическая значимость не показана. Авторитетных источников, доказывающих значимость, нет., а не о том, что в статье только пересказ сюжета. Хотя, в настоящем виде, кроме описания, действительно, ничего нет. Во-вторых, каюсь, играл когда-то. И в Тетрис, и в Doom, и в Варкрафт, но значимости, к сожалению, это не прибавляет. Правда, возможно, лет через 20-30 будут авторитетные источники. Пока же статьи не соответствуют энциклопедическим требованиям. --Кондратьев 17:57, 6 июля 2010 (UTC)

Оставить. А вообще, это не пересказ сюжета, а достоверные факты, которые говорятся в игре, да и в принципе упоминаются в некоторых частях вселенной WarCraft, а именно поэтому, сейчас я руководствуюсь вот этой вещью, которая называется Википедия:Авторитетные источники. Прочитайте это руководство ВНИМАТЕЛЬНО, а особенно такую вещь, которая называется там как Когда не нужны источники?(2.2). Прочитайте её внимательно, там говорится что: В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов. В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.), а также компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи. Думаю это понятно. Как я уже сказал ранее, то эти факты известны в играх, а также они упоминаются неоднократно. NikiCruel

Отрёкшиеся (Warcraft)

  • Статья, посвященная расе вымышленной вселенной Warcraft нарушает следующие правила ВП: предмет статьи не обладает энциклопедической значимостью (ВП:ЗН), либо такая значимость не показана в тексте; статья представляет собой лишь пересказ сюжета произведений вымышленного мира, что противоречит ВП:ЧНЯВ, также факты, изложенные в статье не подтверждены ВП:АИ; стиль статьи неэнциклопедический, что противоречит ВП:Стиль. Удалить статью как нарушающую правила ВП. Подобная статья вполне может существовать в wiki-проекте, посвященном компьютерной игре Wow, например, wowwiki.com --Sirozha.ru 04:05, 20 июня 2010 (UTC)

Оставить. А вообще, это не пересказ сюжета, а достоверные факты, которые говорятся в игре, да и в принципе упоминаются в некоторых частях вселенной WarCraft, а именно поэтому, сейчас я руководствуюсь вот этой вещью, которая называется Википедия:Авторитетные источники. Прочитайте это руководство ВНИМАТЕЛЬНО, а особенно такую вещь, которая называется там как Когда не нужны источники?(2.2). Прочитайте её внимательно, там говорится что: В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов. В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.), а также компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи. Думаю это понятно. Как я уже сказал ранее, то эти факты известны в играх, а также они упоминаются неоднократно. NikiCruel

  • Нет, для оставления статьи нужне источники подтверждающие правоту написанного, а источники подтверждающие значимость игровой расы. Приведите ссылки на какие-нибудь независимые от игры источники, которые подробно разбирают предмет статьи. AntiKrisT 08:15, 14 июля 2010 (UTC)

Пандарены

  • Статья, посвященная расе вымышленной вселенной Warcraft нарушает следующие правила ВП: предмет статьи не обладает энциклопедической значимостью (ВП:ЗН), либо такая значимость не показана в тексте; статья представляет собой лишь пересказ сюжета произведений вымышленного мира, что противоречит ВП:ЧНЯВ, также факты, изложенные в статье не подтверждены ВП:АИ; стиль статьи неэнциклопедический, что противоречит ВП:Стиль. Удалить статью как нарушающую правила ВП. Подобная статья вполне может существовать в wiki-проекте, посвященном компьютерной игре Wow, например, wowwiki.com --Sirozha.ru 04:05, 20 июня 2010 (UTC)
  • Хотелось бы сказать, что ниодна из статьей не является пересказом сюжета (кто вам вообще такую глупость сказал), но являются основопологающими в понимании мира игры. Вы конечно можете удалить их, вот только тогда вы вряд ли что либо поймете в одной из самых популярных в мире вымышленной вселенной, во вселеной WarCraft
    • Пандарены, прибывшие, как они говорят, «из далекой восточной страны», являются большими добродушными прямоходящими медведями-пандами. Это ли не пересказ сюжета? --Sirozha.ru 11:14, 24 июня 2010 (UTC)

К Sirozha бесспорно нет, просто все известные Пандарены которых можно было встретить говорили подобные фразы. Вы бы сначала хотя бы узнали, о чем вообще статья, позорище. — Эта реплика добавлена участником кто? (о • в)

Оставить. А вообще, это не пересказ сюжета, а достоверные факты, которые говорятся в игре, да и в принципе упоминаются в некоторых частях вселенной WarCraft, а именно поэтому, сейчас я руководствуюсь вот этой вещью, которая называется Википедия:Авторитетные источники. Прочитайте это руководство ВНИМАТЕЛЬНО, а особенно такую вещь, которая называется там как Когда не нужны источники?(2.2). Прочитайте её внимательно, там говорится что: В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов. В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.), а также компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи. Думаю это понятно. Как я уже сказал ранее, то эти факты известны в играх, а также они упоминаются неоднократно. NikiCruel

Мурлоки

  • Статья, посвященная расе вымышленной вселенной Warcraft нарушает следующие правила ВП: предмет статьи не обладает энциклопедической значимостью (ВП:ЗН), либо такая значимость не показана в тексте; статья представляет собой лишь пересказ сюжета произведений вымышленного мира, что противоречит ВП:ЧНЯВ, также факты, изложенные в статье не подтверждены ВП:АИ; стиль статьи неэнциклопедический, что противоречит ВП:Стиль. Удалить статью как нарушающую правила ВП. Подобная статья вполне может существовать в wiki-проекте, посвященном компьютерной игре Wow, например, wowwiki.com --Sirozha.ru 04:05, 20 июня 2010 (UTC)

Оставить. А вообще, это не пересказ сюжета, а достоверные факты, которые говорятся в игре, да и в принципе упоминаются в некоторых частях вселенной WarCraft, а именно поэтому, сейчас я руководствуюсь вот этой вещью, которая называется Википедия:Авторитетные источники. Прочитайте это руководство ВНИМАТЕЛЬНО, а особенно такую вещь, которая называется там как Когда не нужны источники?(2.2). Прочитайте её внимательно, там говорится что: В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов. В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.), а также компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи. Думаю это понятно. Как я уже сказал ранее, то эти факты известны в играх, а также они упоминаются неоднократно. NikiCruel

Наги (Warcraft)

  • Статья, посвященная расе вымышленной вселенной Warcraft нарушает следующие правила ВП: предмет статьи не обладает энциклопедической значимостью (ВП:ЗН), либо такая значимость не показана в тексте; статья представляет собой лишь пересказ сюжета произведений вымышленного мира, что противоречит ВП:ЧНЯВ, также факты, изложенные в статье не подтверждены ВП:АИ; стиль статьи неэнциклопедический, что противоречит ВП:Стиль. Удалить статью как нарушающую правила ВП. Подобная статья вполне может существовать в wiki-проекте, посвященном компьютерной игре Wow, например, wowwiki.com --Sirozha.ru 04:05, 20 июня 2010 (UTC)
  • Оставить Товарищи, вы совершенно погрязли в своих правилах значимости, что-то мне подсказывает, что та же техника Warhammer 40k вряд ли упоминалась в БСЭ, да и вообще в Энциклопедиях. Но мы же её не удаляем, и не собираемся. DraKyry 03:16, 25 июня 2010 (UTC)
    Оставить Увы, на технику Warhammer тоже наезды идут, и её тоже на удаление ставят. А то, что в этой вселенной (как и в мире варкрафта) игроки проводят иногда больше времени, чем в реале, видимо, значимости не имеет. Но вообще-то это так. Некоторые виды варкрафовской техники принесли компании-производителю больше дохода, чем иные реальные автомобили. Посему - оставить и это, и остальную технику. Commander Хэлл 09:40, 25 июня 2010 (UTC)
    Перенесение значимости игры на мелкие частности - типичное заблуждение. --Кондратьев 17:57, 6 июля 2010 (UTC)
  • To Sirozha ни одна из статей не является Пересказом произведений вымышленного мира, откуда вы такое взяли? DraKyry 03:16, 25 июня 2010 (UTC)
    Имеется ввиду, что нет ничего, кроме описания героев игры. Нужно показать значимость, в частности, через рецензии, влияние на внешний мир и т.п. --Кондратьев 17:57, 6 июля 2010 (UTC)

Оставить. А вообще, это не пересказ сюжета, а достоверные факты, которые говорятся в игре, да и в принципе упоминаются в некоторых частях вселенной WarCraft, а именно поэтому, сейчас я руководствуюсь вот этой вещью, которая называется Википедия:Авторитетные источники. Прочитайте это руководство ВНИМАТЕЛЬНО, а особенно такую вещь, которая называется там как Когда не нужны источники?(2.2). Прочитайте её внимательно, там говорится что: В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов. В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.), а также компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи. Думаю это понятно. Как я уже сказал ранее, то эти факты известны в играх, а также они упоминаются неоднократно. NikiCruel

  • Нет, для оставления статьи нужне источники подтверждающие правоту написанного, а источники подтверждающие значимость игровой расы. Приведите ссылки на какие-нибудь независимые от игры источники, которые подробно разбирают предмет статьи. AntiKrisT 08:15, 14 июля 2010 (UTC)
  • А Wowwiki по вашему является частью игры?

Общий итог

Ввиду полного отсутствия вторичных независимых АИ — всё перенаправлено на Расы Warcraft. --aGRa 17:24, 22 августа 2010 (UTC)

Рублёва, Валерия Ивановна

Информации ни на грош. Также не показана значимость--Штирлиц-- 18:40, 19 июня 2010 (UTC)

  • IMDB её не знает, в списке авторов единственного фильма из статьи не значится. — Ace 19:54, 19 июня 2010 (UTC)
  • Удалить. Упоминания только в связи с мужем или доверью (например, [8]), подтверждения фильмографии нет. --Дарёна 11:30, 20 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

За неделю статья не дополнена. Самостоятельная значимость персоналии не показана. Поиск гуглом и яндексом результатов не дал (фактически ссылки ведут только на Википедию и её клоны). Статью Удалить. Flanker 07:39, 26 июня 2010 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость персоналии не показана, статья удалена. Подводящий итоги, JenVan 18:07, 27 июня 2010 (UTC)

Датакрат

Стиль рекламный, АИ нет, значимость не показана. Flanker 18:52, 19 июня 2010 (UTC)

Ко всему и копиево, Выставил на быстрое удаление по С-6 --Anaxibia 18:58, 19 июня 2010 (UTC)
По-быстрому уже поздновато. Flanker 19:19, 19 июня 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 июня 2010 в 00:21 (UTC) администратором A.I.. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{К удалению|2010-06-19}} {{db-copyvio|url=http://www.datakrat.ru/history.html}} а компании | название = ООО НПФ «Дата�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:10, 20 июня 2010 (UTC).

Страница перенаправления Карпов В.Н. -> Карпов, Валерий Николаевич

С 2007 г. когда была сделана эта страница в списке Карповых добавились еще Василий Николаевич и Владимир Николаевич. Считаю, что сейчас эта статья сбивает с толку при поиске. --Averaver 19:18, 19 июня 2010 (UTC)

Итог

На редирект не был повешен шаблон КУ, да и удалять такое надо быстро. Поставила шаблон КБУ. --Дарёна 11:35, 20 июня 2010 (UTC)

Романов, Владимир Владимирович

По какому критерию значимости можно провести сию персону? --infovarius 19:34, 19 июня 2010 (UTC)

  • Лучше сразу удалять как специалиста по лечению птиц гомеопатическими композитумами. — Ace 19:49, 19 июня 2010 (UTC)

Итог

Значимость как учёного не показана, удалено. --aGRa 17:22, 22 августа 2010 (UTC)

Категория:Литературные произведения по жанрам и авторам

Кто бы мог придумать зачем она нужна. Категория избыточна. Есть «Литературные произведения по авторам» и «Литературные произведения по жанрам». И надкатегория для них: Категория:Литературные произведения. --Veikia 19:34, 19 июня 2010 (UTC)

Перенесите в Википедия:Обсуждение категорий/Июнь 2010. Там активное обсуждение, разберутся.--Андрей! 20:25, 20 июня 2010 (UTC)
  • Эта категория была организована, чтобы визуально выделить из категории «Литературные произведения по авторам» элементы, сгруппированные по жанру. Так, непосредственно в этой категории находятся подкатегории вида «Произведения такого-то автора», а подкатегории вида «Романы по авторам», «Рассказы по авторам» спущены ещё на один уровень ниже, чтобы не смешивать их с подкатегориями первого типа. На мой взгляд, такое выделение вполне оправдано. Подобная группировка используется и в других ветвях дерева категорий: Произведения по типу и годам, Компании по отраслям и странам. — Cantor (O) 12:56, 3 августа 2010 (UTC)

Итог

Оставлено. Необходимость такой категоризации лучше обсуждать на специализированной странице. --aGRa 17:21, 22 августа 2010 (UTC)

Областная больница

ИМХО, заслуживает быстрого, но может, можно куда пристроить? --kosun 21:10, 19 июня 2010 (UTC)

Я и говорю: мож куда в автобусные маршруты нужна. --kosun 23:03, 19 июня 2010 (UTC)
О каждой остановке теперь делать статьи? С маршрутами спаслись, теперь овый бред. А давайте я о своей квартире статью создам? Нет АИ, освещающие данную остановку достаточно подробно (статьи типа «смена маршрута» не предлагать), интерес к ней будет нулевой даже у жителей этого Дзержинского района. SergeyTitov 08:31, 23 июня 2010 (UTC)
  • надо оставить-сам живу в Дзержинском-остановка очень крупная-конечная почти всех маршрутов-это раз,дорога на знаменитые песчаные карьеры-2,да и название общей для всех конечной вряд ли где найдешь - Областная больница,мимо Областной проехать невозможно каким бы маршрутом не пришлось воспользоваться!А интерес будет - летом на Дзержинские пляжи московские автобусы привозят тысячи отдыхающих-купальщиков и ехать им надо именно до Областной больницы-кому скажи-никто не поймет и ориентиров видимых там никаких нет-там просто огромный разворотный круг и военный госпиталь неподалеку!место известное,людное,общественное в самом прямом смысле! alexzar 23.47, 23 июня 2010 (UTC)
  • ...и потом, почему статья про автостанцию Новый Иерусалим имеет право жизни,а Областная Больница - нет?такая же крупная конечная с которой "во все концы" и "на всех лошадях" - выбирай не хочу! alexzar 00.04, 24 июня 2010 (UTC)
    • Уважаемый, почему Вы подписываетесь не своим IP-адресом, а Alexzar`ём?? Впредь прошу так не делать, это запрещено--Штирлиц-- 21:15, 23 июня 2010 (UTC)
  • Перенести как подраздел в статью Дзержинский автобус. Согласно правилам «Значимость касается тем статей, а не их содержания», а предмет статьи не соответствует критериям значимости для географических объектов и не входит в список безусловно значимых. Кроме того статья создает опасный прецедент появления бесконечного множества статей о автобусных остановках. Перенос позволит сохранить информацию и избавить Википедию от ненужного мусора. Savchenko Andrey 19:01, 21 июля 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Значимость остановки не показана, сам предмет статьи также не яляется значимым. FIL 13:59, 20 августа 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Флаг Пуэрто-Рико

С быстрого. Копивио от августа 2006 года. --АлександрВв 22:14, 19 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --aGRa 16:53, 22 августа 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. --АлександрВв 22:28, 19 июня 2010 (UTC)

Обвинительный акт: Суд над Макмартинами (фильм)

Итог

Спасибо за доработку. Оставлено. --Sigwald 06:59, 27 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Немезида 2: Невидимка (фильм)

Итог

Удалено. Статья не соответствует минимальным требованиям.

Невоспитанный принц и мальчик для порки

Итог

Удалено. Статья не соответствует минимальным требованиям. Подводящий итоги EvaInCat 10:01, 2 июля 2010 (UTC)

Смит по прозвищу «Ураган» (фильм)

Итог

Удалено. Статья не соответствует минимальным требованиям. Подводящий итоги EvaInCat 10:02, 2 июля 2010 (UTC)

Смертельные клятвы: История Александры О'Хара (фильм)

Итог

Удалено. Статья не соответствует минимальным требованиям. Подводящий итоги EvaInCat 10:02, 2 июля 2010 (UTC)

Лопухин, Иван Владимирович

С быстрого. Копивио отрезал, для возможной доработки. --kosun 23:00, 19 июня 2010 (UTC)

Удалить: нет АИ--Штирлиц-- 12:34, 24 июня 2010 (UTC)

Итог

Значимость несомненна. Дополнил немного и оставил.--Abiyoyo 12:33, 27 июня 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/19_июня_2010&oldid=70751195